Je n’aime pas Olivier Martinez
Un site web 2.0, communautaire, nommé fuzz. Un utilisateur poste un lien dans le site concernant la personne et sa future ex …, rumeur ayant fait largement le tour du web avant d’arriver sur fuzz.
Nous sommes le 12 mars 2008, l’acteur et ses avocats demandent pas moins de 35000 € de dommages pour l’acteur car le lien fait défaut (pas l’article hein, le lien !!). Pour un site qui vit avec pas grand chose c’est un peu tuer une idée quand elle est encore dans l’oeuf ….
Dans l’idée, de “grands noms” du web en france se sont levés et contestent via un post sur leurs blogs ce qui se passe en ce moment, autant pour le montant demandé autant sur le fait que fuzz ne donne qu’un lien et n’est pas l’auteur du texte.
Nous sommes le 19 mars, jour du jugement, remis en délibéré au 26 mars.
Histoire d’extrapolation : fuzz se retrouve dans une facheuse posture. Si le jugement obtient gain de cause, Google peut se faire poursuivre aussi, mais aussi Netvibes (avec les univers) pour la simple et bonne raison que ce que les avocats ont retenus et le fait de la présence du lien donc tout ceux qui donnent un lien (de manière automatique, sans vérifier et tout et tout) peuvent se voir attaqués de la sorte.
Le jugement met en contradiction 2 lois (on est en france hein), l’une concernant l’urgence de l’affaire vu que l’on s’attaque a la vie privée, l’autre sur la LCEN de 2004 avec laquelle fuzz (et consorts) ne sont que des hébergeurs et non des éditeurs (donc pas de responsabilités).
Mon raisonnement est il correct ?
Sinon google :p
